Liberdade de expressão

Recentemente assistimos a um debate entre o dono de uma rede social e de um ministro do Supremo Tribunal Federal. No debate o dono da rede social alegava estar defendendo a liberdade de expressão (ele afirma que é contra a censura) e o ministro alegava que existem limites para a liberdade de expressão.

 

Em geral, os cidadãos dos Estados Unidos têm um nível elevado de coerência e lógica nas suas argumentações, no entanto, neste caso o dono da rede social partiu para o ataque desprezando a lógica e a coerência.

 

Ele alega ser contra a censura e a favor da liberdade de expressão, no entanto, para fazer parte da sua rede social é preciso concordar com um determinado termo de uso.

 

O termo de uso determina os comportamentos inaceitáveis dos usuários e as regras para o seu bloqueio, ou seja, é uma limitação da liberdade de expressão dos usuários e é uma forma de censura das postagens.

 

É interessante ver que o dono da rede social consegue ver a censura do ministro do supremo e não consegue ver que a rede social dele também censura.

 

O blogueiro não tem interesse em se posicionar de um lado ou do outro, pois entende que existem graves erros nos posicionamentos dos dois lados.

 

O blog apenas quer destacar que existe uma profunda falta de coerência nas alegações do dono da rede social em relação a liberdade de expressão praticada por ele e a liberdade de expressão praticada por terceiros.

 

Uma outra falta de coerência está relacionada com o núcleo do debate realizado. O dono da rede social reclama que está bloqueando as contas dos seus usuários, no entanto, o termo de uso da rede social afirma que as postagens publicadas são de inteira responsabilidade de quem as publicou.

 

Em outras palavras, o termo declara claramente que a rede social não tem qualquer responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos seus usuários.

 

Neste caso, quem deveria reclamar do bloqueio das contas, da censura, da eliminação de conteúdo etc. é quem publicou, ou seja, não é papel do dono da rede social reclamar sobre a censura de conteúdo publicado por terceiros.

 

Infelizmente, foi dado “muito pano para manga” neste assunto para os dois debatedores. Este é o motivo pelo qual, o blog não cita os nomes dos envolvidos.

 

A falta de lógica, coerência não pode virar ferramenta de divulgação de empresários e ministros.